| Abstract: | Dans un contexte de mondialisation libérale, les adeptes du commerce l'ont emporté sur les partisans de l'aide, ce qui s'est traduit dans les faits par une repliement de l'Afrique. Avec la chute du mur de Berlin, l'aide a perdu sa principale fonction géopolitique et enregistré une forte baisse. L'aide à l'Afrique a toujours fait l'objet de critiques diverses. La crise plus récente de légitimité est due aux faibles résultats et aux détournements. Cependant, depuis le 11 septembre 2001, il paraît évident que les extrémistes se développent sur le terreau de la pauvreté, de la frustration et du chaos. L'Afrique est redevenu un enjeu géopolitique en s'insérant de manière croissante dans une économie criminelle internationale et en devenant le lieu de catastrophes qui peuvent se propager (conflits, épidémies, pressions des réfugiés et des déplacés). La communauté internationale émet certains signes en faveur d'une reprise de l'aide (engagements du Millénaire de lutte contre la pauvreté énoncés aux Nations unies en septembre 2000, le processus proposé par le G8 dans le cadre du Nepad). L'auteur rappelle entre autres que les flux d'aide publique sont sept fois inférieurs aux subventions reçues par les agriculteurs des pays de l'OCDE. Cependant, plusieurs principes de légitimation d'aide peuvent être mis en avant; notamment le principe solidariste et le principe utilitariste. Du dernier point de vue, l'aide et la coopération internationale peuvent apparaître comme des assurances contre les risques. La reprise de l'aide ne peut être efficace qu'en s'insérant dans des contrats de coopération visant au développement durable des États africains. Des priorités apparaissent en termes de lutte contre la corruption, de prévention de ces conflits et de reconstitution d'États s'appuyant sur une société civile forte. L'aide ne peut être efficace que si elle accompagne des dynamiques internes. Note, réf. [Résumé ASC Leiden] |
AfricaBib 
Periodical article
Leiden University catalogue
WorldCat